Am fost utilizator Spotify Premium înainte de a trece la Google Play Music. Chiar dacă plăteam 10 dolari pe lună pentru acest serviciu, controversele din jurul lui m-au făcut să mă simt vinovat. NPR avea acest titlu din 2013:
"Bunul ascultător: Utilizarea Spotify te face o persoană proastă?"
New Yorkerul a avut acest titlu, tot în 2013:
"DACĂ ÎȚI ÎNTREȚI DESPRE MUZICĂ, TREBUIE SĂ TE ÎNȚELEGI SPOTIFIAT?"
În timp ce există o mulțime de servicii de streaming, Spotify pare a fi băiatul tuturor. Deci, de ce acest serviciu de streaming special a fost selectat pentru atâtea critici?
Spotify a fost primul mare jucător de pe scenă, așa că temerile și anxietățile tuturor cu privire la streaming au căzut asupra lor. Spotify a fost creat într-o perioadă tulbure pentru industria muzicală. Aproximativ 90% din descărcările de muzică digitală au fost copii piratate și nu vânzări. În 2010, CNN a scris despre „Deceniul pierdut al muzicii: vânzările au redus la jumătate”.
„Veniturile totale din vânzările și licențele de muzică din SUA au scăzut la 6, 3 miliarde de dolari în 2009, potrivit Forrester Research.
Când s-a lansat Spotify la sfârșitul anului 2008, a venit într-o perioadă în care în industria muzicală a apărut panică cu privire la pirateria digitală și în scăderea rapidă a vânzărilor de CD-uri. Pentru multe persoane, streaming-ul era considerat a fi ceva asemănător pirateriei, chiar dacă era perfect legal. Te-a făcut o persoană proastă în același mod în care pirateria muzicală te-a făcut o persoană proastă. Chiar dacă ați dat peste 10 USD pe lună.
De asemenea, Spotify a fost calculat pentru că este scăzut de plăți pe flux. În fiecare lună, Spotify preia o anumită sumă de bani. Aceștia au divizat 70% din banii primiți între toți artiștii care au fost difuzați în acea lună. Suma poate varia de la artist la artist în funcție de tipul de tranzacție pe care îl au cu serviciul. Spotify susține că plătesc între 0, 006 și 0, 0084 USD pe flux, dar unii artiști indie au spus că au făcut mai puțin decât atât.
Sistemul în vigoare pune dezavantajele etichetelor și artiștilor indie. Principalele case de discuri dețin acțiuni în Spotify și pot profita din acest lucru. De asemenea, Spotify plătește pentru a licența muzica marilor artiști de etichetă, ceva ce nu fac pentru indieni. Unul dintre motivele pe care le pot obține etichetele majore cu o plată mai mică pe un flux este că, de asemenea, sunt primite din licență. Etichetele și actele indie sfârșesc cu o rată de plată mai mică, dar fără a beneficia de licență pe deasupra.
Trichordistul a făcut o comparație între diverse servicii de streaming. Au analizat procentul de fluxuri de la un anumit furnizor și apoi la ce s-a tradus asta în termeni de venituri. Spotify a constituit 62, 97% din fluxuri și 69, 57% din venituri. * La suprafață, acest lucru nu arată prea rău. Spotify este responsabil pentru aproximativ 63% din toate fluxurile de muzică, dar 70% din venituri.
Nu arată atât de bine în comparație cu alți furnizori. Google Play Music a reprezentat 2, 36% din fluxuri, dar 4, 03% din venituri. Tidal a avut 0, 1% din fluxuri, în timp ce a furnizat 0, 33% din venituri. Rapsodia (acum numită Napster) este și mai generoasă, reprezentând 0, 52% din fluxuri, dar 2, 52% din venituri. Totuși, Spotify nu era nici măcar aproape de a fi cel mai rău. YouTube reprezintă 21, 7% din fluxuri, dar doar 3, 81% din venituri. Acest lucru vă poate oferi o idee despre motivul pentru care mulți artiști au probleme cu Spotify.
Deși, așa cum a arătat Newsweek în articolul lor din 2015 „Ce gândesc într-adevăr muzicienii indieni despre muzica transmisă?” de fapt, artiștii cu nume mari precum Thom Yorke și Taylor Swift au fost cei mai vocali împotriva lui Spotify.
"Artiștii indieni sunt mai conflictuali și mai puțin împuterniciți. Sunt ambivalenți în ceea ce privește veniturile, dar le place expunerea și nu își pot imagina să se desprindă de ea."
Newsweek citează rapperul și producătorul indie MC Lars:
"Cincizeci la sută din veniturile mele lunare digitale sunt literalmente de la Spotify. Oamenii se plâng de streaming, dar lucrul este că, dacă deții propriii tăi stăpâni, este benefic din punct de vedere financiar, deoarece obții un pic de fiecare dată când cineva te ascultă ... atât de mulți fanii de la Warped Tour spun că au auzit de mine de la Spotify ".
Catey Shaw, cântărețul-cântăreț, crede că adevărata problemă nu este transmisă. Este vorba despre etichete de înregistrare:
"că [modul în care se distribuie profitul] are mai mult de-a face cu oamenii care lansează piesa și mai puțin au legătură cu cine o transmite. Cine deține maestrul? Cine deține editura? Sunt într-o poziție grozavă pentru că banii nu sunt" Sunt împărțite de mai multe moduri. Eticheta mea sunt eu și o altă persoană. Deci, atunci când banii intră, aceștia se îndreaptă direct către noi. "
Desigur, asta nu înseamnă că fiecare artist indie este fericit. Violonistul și compozitorul Zoe Keating a lansat de două ori informații despre cât câștigă din Spotify. Cel mai recent a fost 1500 $ pentru 1, 5 milioane de fluxuri.
Dacă doriți să ajutați muzicienii independenți, puteți transmite lucrurile lor la servicii de plată mai mari, cum ar fi Google Play Music, Tidal și Napster, unde probabil vor obține mai mult pe stream. Deși dimensiunea forfecată a bazei ascultătoare a lui Spotify este greu de învins. Pe măsură ce scriu acest lucru, Spotify spune că are 100 de milioane de utilizatori și 50 de milioane de abonați. Aceste numere se pot transforma într-o mulțime de fluxuri pentru artiștii din serviciu.
Aceste tweet-uri sunt un exemplu de motiv pentru care mulți muzicieni independenți sunt ambivalenți în ceea ce privește Spotify
Muzicianul DIY a scris despre un artist din Nashville pe nume Perrin Lamb care "a avut întotdeauna alte meserii pe parcurs. Se descurcă bine, dar nu a fost ușor" în plus față de cariera sa muzicală.
"Apoi, în ianuarie 2014, o piesă a lui intitulată„ Every's Got Something "a fost pusă pe lista de redare a preferatului tău Cafea pe Spotify de către echipa editorială a acestora. Dar, odată ce și-a găsit drumul pe lista de redare ... boom. Sute de mii de piese s-au transformat în milioane. "
Puteți citi totul despre asta în articolul „ Cum un artist indie a câștigat 56 de milioane de dolari dintr-o melodie de pe Spotify (un interviu cu Perrin Lamb)”.
Apple Music crește rapid și cu peste 20 de milioane de abonați. Amazon Music Unlimited a intrat și pe piața de streaming, deși nu există numere de abonat la acest moment.
Pentru toate criticile aduse Spotify, este posibil ca acesta și alte servicii de streaming să fie cel mai bun lucru care să se întâmple cu artiștii într-o lungă perioadă de timp. Timp de zeci de ani, artiștii au fost dependenți de etichetele de înregistrare pentru succes. Și au plătit un preț greu pentru asta. Etichetele dețineau în mod efectiv drepturile asupra melodiilor lor și au luat cea mai mare parte a veniturilor din vânzări de muzică înregistrată, spectacole live și publicare pentru ei înșiși. După cum indică povestea lui Perrin Lamb, streamingul poate oferi mai multor artiști posibilitatea de a găsi succes fără ajutorul unei case de discuri.
Comparație de Spotify și Apple Music, cele mai mari servicii de streaming de muzică
Deci, poate că criticile la adresa Spotify au fost premature. Apoi, din nou, s-ar putea argumenta că Spotify ar putea face mult mai bine de artiștii indie. Nivelul lor liber a fost foarte controversat. Un abonat plătitor generează de aproximativ 3 ori mai multe venituri pentru Spotify decât un utilizator gratuit. De ani de zile, compania a refuzat să pună la dispoziție abonamente noi noi doar pentru abonații Premium. Și în posibile vești proaste pentru acte mai mici, playlist-ul payola este folosit de etichete majore pentru a-și promova actele. CEO-ul Warner Music Group, Stephen Cooper, a recunoscut că etichetele plătesc pentru a-i aduce pe artiști în playlist-uri în streaming.
"Așadar, playlist-ul este unul dintre motivele principale pentru care artiștii au nevoie de etichete de înregistrare astăzi."
În timp ce Spotify și alte servicii de streaming descoperă și promovează acte fără a fi plătite direct pentru aceasta, actele indie vor fi dezavantajate în comparație cu actele majore ale etichetelor. Jurnalistul Billboard Glenn Peoples a raportat că:
"... playlist-urile populare pot și au fost cumpărate."
Așadar, există vești bune și vești proaste pentru acte mai mici când vine vorba de Spotify. La fel ca în zilele anterioare streamingului, industria muzicală a avut câștigători și învinși, iar unii între ei. Asta nu s-a schimbat și probabil nu se va schimba.
* Apple Music și Amazon Unlimited au intrat pe piața de streaming. Apple Music a crescut rapid, astfel încât cota de piață a Spotify va scădea inevitabil
